人性本善自由辩论问题

1、所以，我们再来想想看，如果说我们建立起来一个本恶的世界的话，我们的社会会是怎么样？相信我，我们在这里谈，不是谈输赢，是谈真理。如果说人性本恶，我们彼此无法信任。你坐在那里，我坐在这里，我们彼此有什么样的语言可以进行沟通。因为你会怀疑我，我会猜忌你，如果没有本，如果没有善良的端行，没有善良种子，我们怎么在这里进行流畅的沟通呢？在这里，我方要一再地强调的是说，今天对方辩友，如果今天(时间到)相信人性本恶的话，就不会有我们这群和善的人群了。(掌声)

2、问题在于在对方提问时，怎么巧妙的绕过他的问题，在迂回突出自己的观点。

3、反方季翔：如果都如对方所说的那样，人性本善，都是阳光普照，雨水充足，那还要培育它干什么呢？让它自生自灭好了。(笑声、掌声)(人性本善自由辩论问题)。

4、第虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性(时间警示).人性可以通过后天教化加以改造.当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落;相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗!对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢?

5、严嘉：对方似乎认为有了外部恶的环境，人就会变恶.请问在南极，在一种非常艰难的沙漠之中，人就会变坏了吗?

6、①正本清源例：“法治能消除腐败”反：腐败有减少的趋势就能说明腐败能消除吗?一个人小时候一天能吃一斤饭，成人后一天能吃二斤米饭，这也是饭量不断增长的趋势啊?是不是说到了老年他就能吃100斤大米饭呢?那不成了饭桶了吗?正：吃饭是饭量不断增长，消除腐败却是腐败在不断减少，这两者怎么能混为一谈呢?正方用这种反驳方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“逻辑”，所以导出的荒谬结论是无效的。

7、蒋昌建：对方认为贫困向温饱的追求过程中可以不谈道德，这就告诉我们一个基本理论，就是：天下大乱，才能达到天下大饱。(观众笑)

8、所以同样的嘛，我们在人类充满污染的环境中，我们承认有些人他虽然有善根，但是呢他长不出善果。他是长得不好，但是这并不是说他的人性中没有善的种子啊！所以我们发现很多犯罪人到最后他们都良心发现。我们说他是良心未泯，那么想想看，如果人的良心自始就不存在于人的本性中的话，那么我们怎样去解释人有后悔的行为呢？大家不都曾经后悔过吗？

9、例：“法治能消除腐败”反：请对方举个例子，哪怕是一个例子，世界上有哪个国家哪个地区用法治消除了腐败?

10、辩论扬起求索的风帆，吹起思辨的号角。行知小辩手思维锋利，反应敏捷，论证条理，措辞严密，体现了良好的应变反应能力、思辨表达能力和团队协作意识。通过辩论社这一平台，展示了行知学子的青春风貌，愿大家再接再厉，乘风破浪。同时我校也将搭建更多学习平台，助力学生成长成才。

11、类比手法是辩论中经常运用的，但类比不可能做到绝对的精确，类比物与被类比物总是会有一些区别，这就为反驳提供了突破口。事先找出一些重要概念的特征后，可以用来攻击对方不准确的类比。

12、我们再看到，对方辩友认为恶都是外因，但我请问，如果鸡蛋没有缝的话，苍蝇会去叮它吗？所以，还是它有内因在起作用的。

13、我想请问对方辩友，今天提出了这么多，如果说人性真的是本恶的，我们来请问下面几个问题：

14、正方许金龙：对方辩友，从来没有回答过问题，就说回答过。我们来看看对方辩友，对方辩友一辩说人是理性的动物，那么如果说这个社会上人有一个滞胀的，那人就不理性了。(掌声)

15、新加坡赛制流程首先是，正反双方三辩交替陈词，陈词结束后是既定时长的自由辩论，最后是总结。

16、姜丰：如果我们光说本的话，我们只要说人性恶就行了，你们论证本了吗?

17、事实胜于雄辩，摆事实讲道理，应该说是辩论中最基本也是最常用的方法。可以举例对己方进行论证，也可以具实力反驳对方进行驳论。动用举事例的逻辑技巧，要注意以下两点：一是所举事例越具有典型性，说服力越强。二是要对所举事例进行深入分析，不是光把它摆出来就够的，因为评判或是观众在场上听取发言的短时间内，都没有时间思考你举出的事例对论证你方观点有何用处，只有靠辩手自己揭发和阐明事例与道理间的必然联系，是举例与证理有机的结合起来，才能充分发挥摆事例，讲道理的作用。

18、例证自己观点要极度精炼。如有必要，例证自己观点，可以和纠错相结合，就是指出一处错误，相对应说出自己的观点，这样可以更直观体现自己的观点。

19、反方严嘉：佛祖释伽牟尼可算是至德至善之人了吧，但他在释伽族作王子的时候，不也曾六根不清静过吗？

20、辩论中难免会碰到一些选择疑问句，对方逼着问你“是A还是B?”不管是A是B对本方都是不利的，对这类问题有两种回答的方法：①(既不是A，也不是B)是C②既是A，又是B。

21、②如果人性本恶，谁来教化我们行善呢？他会不会有恶的动机呢？孔夫子要教育我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢(人世间根本不能产生真正的道德：因为一切道德规范都成了人类最大的利己手段):真正道德论

22、曾经有研究者在解析本场录像的时候大言不惭地说：反方复旦大学没有回答正方的任何问题，只是一味回避问题。

23、如果说呀，驯兽师可以改变狮子的本性的话，那么我们想想看，我们可以教狮子敬礼，也可以教狮子行善吗？

24、反方季翔：如果恶都是由外部环境造成的，那外部环境中的恶又是从何而来的呢？

25、这种方法也可以叫做“迂回包抄”的方法，由远及近的进攻方式一般很少遇到反抗，较易达到目的。

26、以三人奥瑞冈赛制举例，正反双方各三人，首先由正方一辩申论，紧接着由反方二辩进行质询，一申一质为一轮，然后再由反方一辩申论，正方二辩质询(二轮)；正方二辩申论，反方三辩质询(三轮)；正方三辩申论，反方反方一辩质询(四轮)；反方二辩申论，正方三辩质询(五轮)；反方三辩申论，正方一辩质询(六轮)。

27、听完本讲内容，你自我评估，你可能会出现哪些类型的失分，最需要加强哪些方面的训练。

28、许金龙：人过马路当然是捧着良心过去的。而且，看到老弱病残的时候，我们还要扶他一下。对方辩友，人是带着良心过去的。　　

29、姜丰：谢谢，大家好！我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢？神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢？对方为什么在他们的陈辞当中，自始至终对这个问题避而不答呢？我方立场是：人性本恶。　　

30、宗教、哲学、政治、艺术都是相通的，并以此为类推。因此很多看似混乱的争论，关于生命、财产、自由、平等的，其实都可以在根本的“人性本善，还是人性本恶”上得到厘清。

31、第虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性(时间警示)。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗！对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢？　　

32、正方许金龙：我们就很担心人性本恶如果成立的话，那样不过是顺性而为，有什么需要惩罚的呢？

33、许金龙：拳击场上是比竞技，有竞赛规则，又不是拿刀子来互相砍杀，对方辩友.(笑声)我们看看伊索比亚的难民，谁不会掉泪，谁不会动心忍性呢?

34、此处，笔者更得给复旦大学喝声彩，在如此巨大的压力面前，反方复旦大不仅阵脚未乱，更是坚定不移地贯彻了“攻其一点，不及其余”的进攻策略，死死咬住正方的“环境影响论”不放。

声明：本媒体部分图片、文章来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。